É.... o concurso da PF é como uma escada larguíssima. Estamos, todos, lado a lado subindo-a e, a cada degrau, alguns pisam em um piso cujo alicerce não foi bem feito, escorregam e caem no abismo.
O que digo pode ser interpretado como uma crítica severa àqueles que reprovaram, não é esse meu objetivo. Quero apenas que vocês percebam o quão dramático é o cenário. Achei triste ver duas garotas urrando inutilmente enquanto tentavam fazer uma barra. O fato é que o concurso da PF procura candidatos capazes de realizar um esforço físico não trivial. Alguns candidatos estudam bem, mas não dão a devida atenção a esse fato, é por isso que essas cenas acontecem. É triste....
Àqueles que passaram, meus parabéns; aos que não passaram no TAF, não procure justificativas para sua reprovação, procure seus erros.
Já escrevi sobre o eterno dilema ESTUDO/PREPARAÇÃO FÍSICA e cada vez tenho mais certeza que a preparação intelectual e a física têm que andar juntas e guardar determinadas proporções entre si. Não adianta só estudar, assim como não adianta só treinar. Você, que está se preparando para o próximo concurso, estude muito e treine um pouco. Veja como você está fisicamente. Se estiver muito mal, estude um pouco menos e treine mais, se já estiver bem, se mantenha em forma.
Meu TAF:
Barras: 9 (podia fazer mais, mas dificilmente conseguiria fazer as 12, então...)
Salto: 2,59 :D (foi o melhor salto que dei até hoje)
Corrida: 2470m (como só precisava fazer o mínimo, fui tranquilo. Terminei e nem ofegante estava)
Natação: 35,64 (foi um resultado que me impressionou um pouco porque meu objetivo não era fazer um tempo tão baixo, mas é a adrenalina...)
Graças a Deus, fui aprovado e estou muito satisfeito.
OBS: Se alguém conhecer um curso psicotécnico online (não importa o preço), deixe um comentário ou mande email para smithgrind.rox@gmail.com para eu mesmo fazê-lo e disponibilizar o site para quem quiser
É isso. A todos um forte abraço!!!
terça-feira, 26 de junho de 2012
sexta-feira, 8 de junho de 2012
PF já tem 1.200 vagas acertadas para 2013: agente, escrivão e delegado
O
Ministério da Justiça informou na última quarta-feira, dia 6, que já
está pactuada com a Casa Civil a realização de novos concursos para a PF
em 2013. As seleções serão para 1.200 vagas, mesmo quantitativo dos
concursos deste ano, sendo que desta vez serão 600 vagas para agente,
450 para escrivão e 150 para delegado. Os cargos de papiloscopista e
perito não foram incluídos.
De acordo com o Ministério da Justiça,
as seleções fazem parte de um processo amplo de reestruturação e
valorização da PF, implementado pela Presidência da República. O pedido
de autorização formal dos concursos foi encaminhado ao Ministério do
Planejamento no último dia 31 e de acordo com a pasta da Justiça, "segue
rito interno naquele órgão para aprovação e inclusão na previsão
orçamentária de 2013."
A escolaridade exigida para os cargos
de agente e escrivão é o ensino superior completo em qualquer área. Para
delegado, o requisito é o bacharelado em Direito. Em todos os casos, é
necessária ainda a carteira de habilitação, na categoria B ou superior.
As remunerações iniciais são de R$13.672 para delegado e de R$7.818 para
os demais. Os valores já incluem auxílio-alimentação de R$304.
Em setembro do ano passado, o então diretor de pessoal da PF, Maurício Leite Valeixo, já havia informado à FOLHA DIRIGIDA que a meta do departamento é promover a formação de cerca de mil policiais por ano para adequar o efetivo do departamento às demandas dos grandes eventos internacionais que o país sediará e também para reforçar a segurança nas regiões de fronteira. No último dia 6, o Ministério da Justiça informou que está apoiando a realização periódica de concursos para a PF.
Em setembro do ano passado, o então diretor de pessoal da PF, Maurício Leite Valeixo, já havia informado à FOLHA DIRIGIDA que a meta do departamento é promover a formação de cerca de mil policiais por ano para adequar o efetivo do departamento às demandas dos grandes eventos internacionais que o país sediará e também para reforçar a segurança nas regiões de fronteira. No último dia 6, o Ministério da Justiça informou que está apoiando a realização periódica de concursos para a PF.
Agente a papiloscopista -
O ministério destacou as seleções que o departamento está realizando em
2012 e informou que a expectativa é que o curso de formação para os
candidatos habilitados no concurso para agente e papiloscopista seja
iniciado ainda este ano e que os aprovados entrem em exercício já em
fevereiro de 2013. Para o próximo dia 18, está prevista a divulgação do
resultado final das provas discursivas e a convocação para a avaliação
psicológica, para o exame de capacidade física (programado para os dias
23 e 24 deste mês), para os exames médicos e para o preenchimento da
ficha de informações confidenciais (FIC).
Fonte: Folha Dirigida
Disponível em: http://www.folhadirigida.com.br/fd/Satellite/concursos/noticias-de-concurso/PF-ja-tem-1200-vagas-acertadas-para-2013-agente-escrivao-e-delegado-2000012643346-1400002102891
Fonte: Folha Dirigida
Disponível em: http://www.folhadirigida.com.br/fd/Satellite/concursos/noticias-de-concurso/PF-ja-tem-1200-vagas-acertadas-para-2013-agente-escrivao-e-delegado-2000012643346-1400002102891
segunda-feira, 4 de junho de 2012
Facilidade?
Você acha que é fácil ser o melhor médico?
Você acha que é fácil ser o melhor professor?
Você acha que é fácil ser o melhor escritor?
Você acha que é fácil ser o melhor em alguma coisa, qualquer que seja?
Certamente não....
Então, como pode ser fácil ser membro da melhor polícia do Brasil?
Você acha que é fácil ser o melhor professor?
Você acha que é fácil ser o melhor escritor?
Você acha que é fácil ser o melhor em alguma coisa, qualquer que seja?
Certamente não....
Então, como pode ser fácil ser membro da melhor polícia do Brasil?
Discursiva
Depois de um interregno de quase um mês, volto a postar.
Até esqueci de postar meu resultado após o gabarito definitivo. Bem, estou mais tranquilo, pois a primeira e talvez mais tortuosa das fases terminou bem, MUITO BEM.
Após as anulações, fiquei com as seguintes notas:
Prova Objetiva: 89,00
Prova Discursiva: 10,00
Fiquei em oitavo lugar no concurso. Gente, acho que minha colocação foi muito boa e eu ficaria em terceiro lugar caso não tivesse marcado a questão de informática de forma errada. Como já disse em outro post, eu não conseguiria sem Deus. É ele quem me dá tudo. Não gosto de ser contundente em meus comentários para não gerar polêmica, mas quem não acredita em Deus larga atrás.
Por incrível que pareça, o que me levou a postar essa mensagem não foi o meu resultado, mas sim o e-mail que acabei de responder ao amigo Judá Amorim me questionando como eu havia feito minha redação. Me ocorreu que essa essa dúvida deve ser partilhada por muuuuuuuuuuuitos candidatos que submeteram a esse concurso. Pensando nisso resolvi postar aqui o que escrevi em minha redação e fazer observações sobre o que faltou para ser uma redação modelo.
Primeiramente, quero deixar claro, como o fiz ao amigo Judá, que não sou o dono da verdade e que deve haver outras formas (melhores) de fazer essa redação e tirar um nota máxima (eu não tirei nota máxima).
Acho fundamental mostrar uma coisa que percebi nas provas de redação do Cespe. São coisas bem perceptíveis, mas muita gente não se toca. De maneira geral, as provas discursivas do Cespe são divididas em duas partes. A primeira possui o texto motivador, que mostra para o candidato o espírito da coisa ou, como foi em nossa prova, o cenário. A segunda parte versa sobre o que a banca quer do candidato. Quando você lê a prova sob esse ponto de vista, a segunda parte deixa claro que a banca já condicionou A FORMA como você deverá dar sua resposta ao questionamento. O que quero dizer é que o Cespe INDICA a ESTRUTURA do texto. Na prova de Agente, a banca pediu que fizéssemos um texto que RESPONDESSE de MANEIRA FUNDAMENTADA às duas perguntas feitas.
Após ler a proposta, para mim, ficou claro que eu deveria fazer uma introdução versando sobre o assunto em discussão, que era "a possibilidade da PF investigar crimes interestaduais caso fosse necessária a repressão uniforme". No desenvolvimento, eu iria dar as respostas aos questionamentos feitos. Na conclusão, como em toda conclusão, eu iria reforçar o que já havia dito. Esse é o esqueleto da redação.
Pude perceber que o Cespe não deu bolas para toda a discussão que girou em torno da presença ou não do crime de quadrilha. O que importava era fundamentar o posicionamento adotado.
Minha redação ficou assim:
Segundo o espelho da redação não tirei nota máxima porque não respondi satisfatoriamente ao segundo item. Antes mesmo da nota da redação sair, eu percebi que não havia dito que o criminoso praticou crime contra a administração pública, mas sim que praticou crime. Percebam que o segundo item é composto de duas perguntas (Praticou crime contra a Adm. Púb.? + Que crime?). Me concentrei demais na segunda pergunta e não percebi a especificidade da primeira. Vocês também podem perceber que a resposta ao segundo item (quarto parágrafo) foi bem sucinta, talvez isso tenha contado em meu desfavor, mas aí eu já não tenho tanta certeza. O certo é que não respondi que o bandido praticava crime contra a Adm Púb. e isso foi determinante para que eu tirasse nota 3 no segundo item (este valia 6 pontos).
Aqui está a avaliação da minha redação:
PROVA DISCURSIVA - AGENTE DE POLÍCIA FEDERAL
Como não houve desconto por erros gramaticais minha nota ficou sendo a soma da última coluna desta tabela. 10.
Desculpem, este post carece de uma melhor organização, mas como estou sem tempo para melhorá-lo, vai assim mesmo. Espero estar ajudando o pessoal que se submeterá às próximas provas, pois provavelmente serão do mesmo jeito e dá para ver que a forma que escrevi agradou. Só não esqueçam de se ater ao que a banca está perguntando (foi isso que me faltou).
Força!!!
Até esqueci de postar meu resultado após o gabarito definitivo. Bem, estou mais tranquilo, pois a primeira e talvez mais tortuosa das fases terminou bem, MUITO BEM.
Após as anulações, fiquei com as seguintes notas:
Prova Objetiva: 89,00
Prova Discursiva: 10,00
Fiquei em oitavo lugar no concurso. Gente, acho que minha colocação foi muito boa e eu ficaria em terceiro lugar caso não tivesse marcado a questão de informática de forma errada. Como já disse em outro post, eu não conseguiria sem Deus. É ele quem me dá tudo. Não gosto de ser contundente em meus comentários para não gerar polêmica, mas quem não acredita em Deus larga atrás.
Por incrível que pareça, o que me levou a postar essa mensagem não foi o meu resultado, mas sim o e-mail que acabei de responder ao amigo Judá Amorim me questionando como eu havia feito minha redação. Me ocorreu que essa essa dúvida deve ser partilhada por muuuuuuuuuuuitos candidatos que submeteram a esse concurso. Pensando nisso resolvi postar aqui o que escrevi em minha redação e fazer observações sobre o que faltou para ser uma redação modelo.
Primeiramente, quero deixar claro, como o fiz ao amigo Judá, que não sou o dono da verdade e que deve haver outras formas (melhores) de fazer essa redação e tirar um nota máxima (eu não tirei nota máxima).
Acho fundamental mostrar uma coisa que percebi nas provas de redação do Cespe. São coisas bem perceptíveis, mas muita gente não se toca. De maneira geral, as provas discursivas do Cespe são divididas em duas partes. A primeira possui o texto motivador, que mostra para o candidato o espírito da coisa ou, como foi em nossa prova, o cenário. A segunda parte versa sobre o que a banca quer do candidato. Quando você lê a prova sob esse ponto de vista, a segunda parte deixa claro que a banca já condicionou A FORMA como você deverá dar sua resposta ao questionamento. O que quero dizer é que o Cespe INDICA a ESTRUTURA do texto. Na prova de Agente, a banca pediu que fizéssemos um texto que RESPONDESSE de MANEIRA FUNDAMENTADA às duas perguntas feitas.
Após ler a proposta, para mim, ficou claro que eu deveria fazer uma introdução versando sobre o assunto em discussão, que era "a possibilidade da PF investigar crimes interestaduais caso fosse necessária a repressão uniforme". No desenvolvimento, eu iria dar as respostas aos questionamentos feitos. Na conclusão, como em toda conclusão, eu iria reforçar o que já havia dito. Esse é o esqueleto da redação.
Pude perceber que o Cespe não deu bolas para toda a discussão que girou em torno da presença ou não do crime de quadrilha. O que importava era fundamentar o posicionamento adotado.
Texto Motivador
O Departamento de Polícia Civil do Estado de São Paulo vem investigando os crimes cometidos por
três pessoas, maiores e capazes, que atuam no roubo de cargas transportadas em operações interestaduais nos estados de São Paulo, Mato Grosso e Mato Grosso do Sul. As empresas transportadoras afetadas pelas ações dos criminosos são totalmente privadas, ou seja, não possuem participação financeira de nenhum ente da Federação, não havendo, portanto, em decorrência desses delitos, prejuízo patrimonial direto à União. Em operação destinada a prender em flagrante os criminosos, apenas um deles foi preso. No momento da prisão, ele ofereceu, ao chefe da equipe policial, cem mil reais para que fosse informalmente libertado. A proposta não foi aceita, e a prisão do criminoso foi efetuada, de acordo com as formalidades legais.
três pessoas, maiores e capazes, que atuam no roubo de cargas transportadas em operações interestaduais nos estados de São Paulo, Mato Grosso e Mato Grosso do Sul. As empresas transportadoras afetadas pelas ações dos criminosos são totalmente privadas, ou seja, não possuem participação financeira de nenhum ente da Federação, não havendo, portanto, em decorrência desses delitos, prejuízo patrimonial direto à União. Em operação destinada a prender em flagrante os criminosos, apenas um deles foi preso. No momento da prisão, ele ofereceu, ao chefe da equipe policial, cem mil reais para que fosse informalmente libertado. A proposta não foi aceita, e a prisão do criminoso foi efetuada, de acordo com as formalidades legais.
Proposta da Dissertação
Com base na situação hipotética apresentada acima, redija um texto dissertativo que responda, necessariamente e de maneira fundamentada, aos seguintes questionamentos.
- Havendo necessidade de repressão uniforme dos crimes acima mencionados, poderá o Departamento de Polícia Federal investigar os delitos contra o patrimônio (roubos)?
- Na situação considerada, a proposta feita pelo criminoso ao chefe da equipe policial configurou crime contra a administração pública? Em caso afirmativo, especifique o delito.
Minha redação ficou assim:
Reagindo
às formas de atuação do crime organizado, a Constituição Federal
facultou à Polícia Federal - polícia judiciária da união de âmbito
nacional - investigar crimes de repercussão interestadual ou
internacional que necessitem de repressão uniforme.
Com fito na Constituição, o legislador
ordinário editou um diploma legal que autoriza a Polícia Federal a
investigar crimes que possuam as características descritas acima.
Restringiu tal discricionariedade, no entanto, a uma lista de crimes
presentes na lei, como o roubo e o cartel, e permitiu que outros crimes
também fossem investigados. Contudo, a atuação nos demais crimes é
condicionada à autorização ou à determinação do ministro da justiça.
Caso uma quadrilha pratique roubos em vários estados, a repressão da Polícia Federal é indicada, uma vez que a atuação de uma só polícia em vários estados é mais fácil do que a de várias polícias, uma em cada estado. Essa facilidade se explica porque, como só há uma polícia, os procedimentos são padronizados e a comunicação e cooperação mais integradas.
Quando um particular oferece dinheiro para que um agente de polícia faça ou deixe de fazer algo, como um criminoso que oferece dinheiro para que policiais o libertem sem as devidas formalidades legais, surge o crime de Corrupção Ativa.
Portanto, dada a situação de uma quadrilha que pratica roubos em vários estados e que necessite-se de repressão uniforme, poderá o Departamento de Polícia Federal investigar os delitos. Já o criminoso que, preso em flagrante, oferece dinheiro para que os policiais o soltem informalmente, pratica crime e este crime chama-se Corrupção Ativa.
Caso uma quadrilha pratique roubos em vários estados, a repressão da Polícia Federal é indicada, uma vez que a atuação de uma só polícia em vários estados é mais fácil do que a de várias polícias, uma em cada estado. Essa facilidade se explica porque, como só há uma polícia, os procedimentos são padronizados e a comunicação e cooperação mais integradas.
Quando um particular oferece dinheiro para que um agente de polícia faça ou deixe de fazer algo, como um criminoso que oferece dinheiro para que policiais o libertem sem as devidas formalidades legais, surge o crime de Corrupção Ativa.
Portanto, dada a situação de uma quadrilha que pratica roubos em vários estados e que necessite-se de repressão uniforme, poderá o Departamento de Polícia Federal investigar os delitos. Já o criminoso que, preso em flagrante, oferece dinheiro para que os policiais o soltem informalmente, pratica crime e este crime chama-se Corrupção Ativa.
Segundo o espelho da redação não tirei nota máxima porque não respondi satisfatoriamente ao segundo item. Antes mesmo da nota da redação sair, eu percebi que não havia dito que o criminoso praticou crime contra a administração pública, mas sim que praticou crime. Percebam que o segundo item é composto de duas perguntas (Praticou crime contra a Adm. Púb.? + Que crime?). Me concentrei demais na segunda pergunta e não percebi a especificidade da primeira. Vocês também podem perceber que a resposta ao segundo item (quarto parágrafo) foi bem sucinta, talvez isso tenha contado em meu desfavor, mas aí eu já não tenho tanta certeza. O certo é que não respondi que o bandido praticava crime contra a Adm Púb. e isso foi determinante para que eu tirasse nota 3 no segundo item (este valia 6 pontos).
Aqui está a avaliação da minha redação:
PROVA DISCURSIVA - AGENTE DE POLÍCIA FEDERAL
ASPECTOS MACROESTRUTURAIS
| Quesitos Avaliados | Faixa de valor | Nota |
| 1 Apresentação textual (legibilidade, respeito às margens e indicação de parágrafos) | 0,00 a 1,00 |
1,00
|
| 2 Desenvolvimento do tema | ||
| 2.1 Possibilidade de o Departamento de Polícia Federal investigar os delitos contra o patrimônio (roubos) | 0,00 a 6,00 |
6,00
|
| 2.2 Configuração de crime contra administração pública; especificação do delito | 0,00 a 6,00 |
3,00
|
Como não houve desconto por erros gramaticais minha nota ficou sendo a soma da última coluna desta tabela. 10.
Desculpem, este post carece de uma melhor organização, mas como estou sem tempo para melhorá-lo, vai assim mesmo. Espero estar ajudando o pessoal que se submeterá às próximas provas, pois provavelmente serão do mesmo jeito e dá para ver que a forma que escrevi agradou. Só não esqueçam de se ater ao que a banca está perguntando (foi isso que me faltou).
Força!!!
Assinar:
Postagens (Atom)